Moin zusammen,
ich verfolge gerade eine interessante Diskussion über 100%-Finanzierungen und möchte das aus einer anderen Perspektive beleuchten. Ich bin da vielleicht eine warnendes Beispiel: Vor 10 Jahren bin ich selbst in massive Überschuldung gerutscht – damals nicht wegen des Hauskredits, sondern weil ich mein Budget nicht im Griff hatte und einfach zu viel konsumiert habe.
Jetzt sehe ich, dass immer mehr Leute diese Nullkapital-Finanzierungen für Immobilien machen und frage mich ehrlich: Ist das nicht einfach nur eine andere Form der gleichen Mentalität, die mich damals ruiniert hat? Also nicht die Bank-Perspektive interessiert mich – sondern: Wie stabil muss die eigene finanzielle Disziplin sein, damit man sich sowas trauen kann?
Ich kenne das aus meiner Sanierungsarbeit: Viele schaffen es mit 20% Eigenkapital schon nicht, die Quote zu halten. Was ist denn realistisch für jemanden, der KEIN Polster hat und gleichzeitig 25-30 Jahre abbezahlen will?
Wie seht ihr das? Hab ich eine zu pessimistische Sicht oder spricht da auch meine Erfahrung für sich?
Das ist eine wichtige Perspektive, die ich in den gängigen Finanzierungsdiskussionen oft vermisse, Markus. Ich beschäftige mich ja intensiv mit langfristigen Vermögensaufbaustrategien, und was du da ansprichst, ist ein klassisches psychologisches Problem: Wer ohne Eigenkapital ins Spiel geht, trägt nicht wirklich Haut im Spiel. Das schafft unterschiedliche Verhaltensmuster als bei jemandem, der 30-50k selbst gespart hat.
Aus meiner Erfahrung sollte man mindestens 10-15% haben – nicht wegen der Bank, sondern wegen sich selbst. Das erzwingt psychologisch Disziplin. Und bei der Quote: Mehr als 35% des Nettos sollte es nicht sein, wenn kein Polster da ist. Sonst wird jede Überraschung – Auto-Reparatur, plötzliche Sanierung – zur echten Krise. Deine Überschuldung-Geschichte ist da tatsächlich aussagekräftig.
Komplett überzogen – wer kein Eigenkapital hat, darf die Quote nicht unterschätzen.
Gute Frage, Markus. Also aus meiner IT-Perspektive: Ich arbeite mit festen Zahlen und Prozessen, und bei meinen Kollegen sehe ich einfach viel zu oft, dass Leute ihre monatlichen Raten unterschätzen. Sie rechnen nur die Tilgung, aber vergessen, was noch alles drumherum kommt – Versicherungen, Nebenkosten, Instandhaltung. Bei mir würde eine 100%-Finanzierung bedeuten, dass ich auf jeden Puffer verzichte. Das ist für mein Sicherheitsgefühl zu knapp. Wie rechnest du das denn kalkulatorisch ein? Sind 40% der Nettoeinkommen realistisch für die Gesamtquote?